Жилье в наем — откуда проблема?

От редакции.   В предыдущих публикациях («Когда цифровизация не во благо») автор рассматривал вопрос сдачи жилья в наем с позиций собственника жилья и потребителя услуг, права которого считает нарушенными. Соответственно он апеллировал к законодательству гражданскому,  о частной собственности и о правах потребителей. По его словам, обращения в налоговую службу и другие ведомства не возымели желаемого результата — обращения пересылались в налоговую службу, которая стоит на своем: при сдаче жилья в наем физическим лицом оно обязано поставить договор на учет только дистанционно с использованием электронно-цифровой подписи(ЭЦП и только через «кабинет налогоплательщика» на сайте Государственного налогового комитета. Поэтому вынужденное возвращение к теме и рассмотрение вопроса в другом ракурсе.  

С позиций государственных органов я не прав, поскольку речь идет о налогоплательщиках и поэтому вопрос должен рассматриваться согласно  налоговому законодательству. Не будем спорить и последуем этим путем, обратившись к  Налоговому кодексу – ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМУ нормативно-правовому акту(НПА), нормам которого должны соответствовать все ПОДЗАКОННЫЕ  НПА (ст.ст.6,7,8,11,18 закона РУз «О нормативно-правовых актах»). НПА же Кабинета министров и НПА издаваемые государственным налоговым комитетом (ГНК) это НПА подзаконные. И сам Налоговый кодекс (ст.3) гласит, что «Нормативно-правовой акт или его часть признается не соответствующим положениям настоящего Кодекса, если в отношении этого акта выполняется хотя бы одно из следующих условий:

2) отменяет или ограничивает права субъектов налоговых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом;

5) иным образом противоречит нормам или смыслу положений настоящего Кодекса.»

   На сегодня действуют Постановления Кабинета министров (ПКМ) №595 от 22.09.2021 г. (на него ссылается налоговая служба как на основание для своих требований) и новое ПКМ №150 от 04.04. 2022г. – Это НПА подзаконные. В свою очередь эти  ПКМ изданы во исполнение указов и постановлений Президента РУз касающихся цифровизации и документооборота и сферы налогообложения — НПА также подзаконных.  Названные ПКМ утверждают регламент деятельности налоговой службы в части постановки на учет в налоговых органах договоров  аренды недвижимости.

  Согласно ст. 17 закона РУз №О нормативно-правовых актах»: «Регламент определяет порядок работы государственных органов и организаций, а также осуществления государственными органами и организациями административных процедур.» А их нормы обязательные для исполнения  налогоплательщиками  установлены  и должны толковаться в соответствии с Налоговым кодексом как с актом законодательным. К тому же эти Постановления относятся к лицам ведущим предпринимательскую деятельность.

 Но что же происходит? 

  Чтобы разобраться, придется обратиться  к тому же Налоговому кодексу. Поскольку он действует в отношении «налогоплательщиков», то кто они такие?

  «Статья 20. Налогоплательщики

   Налогоплательщиками признаются юридические и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать установленные налоги и сборы.»

   Вместе с тем, и Налоговый кодекс  и другие законодательные акты подразделяют налогоплательщиков: на юридических и физических лиц субъектов предпринимательства  и на таковыми не являющихся.

  (Предпринимательская деятельность это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

  Предприниматель это хозяйствующий субъект  — физическое  лицо, осуществляющее в установленном порядке предпринимательскую деятельность.)

  Поскольку нас в данном случае интересуют физические лица, то смотрим ст. 31 Налогового кодекса:

«Статья 31. Индивидуальные предприниматели

Индивидуальным предпринимателем является физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

 Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей, в целях налогообложения и применения мер ответственности рассматриваются в качестве индивидуальных предпринимателей.»

   Отсюда возникает вопрос: что же, всех физических лиц сдающих жилье в наем (уй-жой ижара) считать индивидуальными предпринимателями? В том числе малоимущих, нетрудоспособных по возрасту и инвалидов – тех самых, что сдают жилье чтобы иметь возможность выжить? Будем считать их занимающимися предпринимательством без надлежащей регистрации и привлекать их к ответственности за это?.. Нет нужды говорить насколько это было бы аморально…

  Если физическое лицо купило жилье для своего проживания или для будущего своих детей и т.п., тем более если получило его по наследству или в дар и временно не пользуется им, то сдача его в наем никак не относится к «предпринимательству». Да, здесь можно говорить о неясности, но согласно ст. 13 Налогового кодекса  неясности толкуются в пользу налогоплательщика. У него также приоритет прав как у частного собственника и как у потребителя. Государственная политика де-факто всегда признавало и признаёт, что сдача физическими лицами жилья в наем предпринимательством не является.  Но кто-то, видимо, считает правильным «всех причесывать под одну гребенку» и заставлять  вставать на учет через персональные кабинеты налогоплательщиков. Чего ради? – Ради своего удобства? Ради «набора очков в цифровизационной гонке»? Ради повышения своего веб-рейтинга? Ради какой-то материальной выгоды?.. 

   Другое дело если физическое лицо купило несколько отдельных жилых помещений в целях сдачи в наем (аренду) — это явно содержит признаки предпринимательства.

   Разберемся теперь с персональным кабинетом налогоплательщика. Признаться, я не совсем понял: то ли он создается автоматически при постановке на учет налогоплательщика, когда ему выдается ИНН (индивидуальный налоговый номер), то ли налогоплательщик сам создает его  на сайте налогового комитета. Во всяком случае в статье 19 Налогового кодекса говорится, что случае отсутствия  у него персонального кабинета документы отправляются по почте заказным письмом.

   « Статья 56. Персональный кабинет налогоплательщика

  Персональным кабинетом налогоплательщика является информационный ресурс, размещенный на официальном веб-сайте Государственного налогового комитета Республики Узбекистан.»

   Заметим, что  учет договоров сдачи  недвижимости в аренду(жилья в наем) ведется не на веб-сайте, а в базе автоматизированной системы учета. Пользоваться кабинетом, это право, но не обязанность далеко не для всех физических лиц –  в той же статье установлено:

  «Использование персонального кабинета налогоплательщика осуществляется налогоплательщиком в добровольном (выделено мною) порядке. При этом обмен информацией между налоговыми органами и налогоплательщиками — юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляется исключительно через персональный кабинет налогоплательщика.» И еще:

   «Вход в персональный кабинет налогоплательщика осуществляется через единую систему идентификации посредством электронной цифровой подписи.

   Электронная цифровая подпись предоставляется налогоплательщику Центром государственных услуг на платной основе на основании его заявления в порядке, установленном Государственным налоговым комитетом Республики Узбекистан.»

   Для полноты представления заглянем еще в ст. 19 Налогового кодекса:

   «Формы документов, предусмотренных настоящим Кодексом, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота, порядок заполнения форм указанных документов, порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи либо через персональный кабинет налогоплательщика утверждаются Государственным налоговым комитетом Республики Узбекистан.»

   Обратите внимание: у налогоплательщика есть право на  выбор: бумажный носитель или электронная форма, просто через системы интернет либо мобильной связи или через персональный кабинет. Налоговый комитет, да и любой орган власти, в чьи полномочия не входит издание актов имеющих силу закона, может только устанавливать порядок для каждого выбора, но никак не  обязывать пользоваться исключительно чем-то одним.

***********

   По-моему, вышеизложенное дает достаточно четкий и ясный ответ на вопрос вправе ли подзаконными актами устанавливать для физического лица не являющегося индивидуальным предпринимателем обязанность получить ЭЦП и производить постановку на учет договора найма жилья  исключительно  в электронной форме, только дистанционно с использованием персонального кабинета и ЭЦП – не вправе. К тому же ПКМ №150  называется ««Об утверждении административного регламента оказания отдельных видов государственных услуг при постановке на учет налогоплательщиков»(надеюсь, что правильно перевел сам, поскольку официального перевода на русский язык нет), а значит, помимо прочего, установление названной обязанности является принуждением к получению услуг.

  Если же приплюсовать к  сказанному и нарушение прав частной собственности и потребителей из-за  расширительного и несоответствующего законодательству толкования  госорганами названных выше Постановлений  Кабинета министров, то, признаться, даже оторопь берет от  всего.

  Что же делать, спросите вы?

  Не знаю, может быть, воспользоваться ст. 21 Налогового кодекса? — «Налогоплательщики имеют право: не выполнять требования налоговых органов и иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу и (или) другим актам налогового законодательства;

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению прав налогоплательщиков влечет ответственность, предусмотренную законодательством Республики Узбекистан.»

  Или все же для договоров сдачи в наем жилья будет действовать порядок постановки на учет  аналогичный тому, что говорится в постановлении Налогового комитета от 15 августа 2018 года за № 2018-65 (регистрация Минюста за №№ 3077,3077-1)?

 В Приложении к нему сказано (перевод с госязыка не официальный): «10. По желанию сдающего  лица или его представителя сведения для постановки на учет договора аренды недвижимого имущества могут быть представлены лично в бумажной форме в орган государственной налоговой службы по адресу постоянного проживания сдающего или месту расположения недвижимого имущества.».

В крайнем случае, можно предоставлять в налоговый орган документы в электронной форме на съемном носителе (флешке), выложив формы  документов на сайте, чтобы их можно было скопировать и заполнить.

 Тогда, конечно, все. И не нужны споры и выяснения, не нужны какие-то дополнительные разъяснения и НПА. Так и было  и  все устраивало и налогоплательщиков и работников налоговой службы до 2022 года… В чем  же причина ломки такого порядка?

   На мой взгляд,  она в стремлении к максимальному упрощению и унификации в процессе цифровизации документооборота. А в тексте Гражданского кодекса на государственном языке употребляется одно и то же слово — «ижара», то есть «аренда». Видимо поэтому «ускользает от внимания» (или специально игнорируется?..) то, что наем жилья в главе 35 ГК именуется «уй-жой ижара». Между тем (глава 34 ГК) «ижара»-«аренда» недвижимости (англ. leasing of real-estate) подразумевает использование ее в ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ,  тогда как «уй-жой ижара»-«наем жилья» (англ. rental housing) ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ. Отсюда «правовая мешанина» и соблазн для неправомерных упрощенчества и расширительного толкования.

   И отсюда же вопрос к законодательной и исполнительной властям: РАЗВЕ ДОПУСТИМО ПРИМЕНЕНИЕ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ПРАВИЛ ДЛЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ И  ДЛЯ  ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ТАКОВЫМИ НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ? 

   Разве можно игнорировать фундаментальный принцип определенности (ст.ст. 7,9 Налогового кодекса)? Подзаконные акты должны строго соответствовать правовому статусу  и  сути  действий субъекта права. А, как уже было сказано, в отношениях сдачи жилья в наем физические лица не являются «предпринимателями» и их действия никак не относятся к «хозяйственной деятельности». И это в обязательном порядке должно учитываться в процессе цифровизации, которая в ином случае из блага превращается в средство противозаконного принуждения.

   Думаю, на этом можно остановиться, добавив только, что на вопрос «Обязано ли вообще гражданин иметь ЭЦП и применять ее?»  со стороны Налогового комитета ответ автору был отрицательный.

***********

  Редакция nuz.uz  направит настоящий материал в Государственный налоговый комитет и другие ответственные за соблюдение законности государственные органы для их официального комментария  по сути изложенного в статье и  принятия  мер по защите прав и интересов физических лиц.

Валерий Стаховский