Отклик на статью В.Рудаковой «Последний раунд борьбы с ТСЖ в Узбекистане? Или последует продолжение?»
Итак, госпожа В.Рудакова в очередной раз встает на защиту. Защиту чего?..
Очень серьезный вопрос, но он в материале сведен к, якобы, борьбе одного «непокорного» М.Черникова и одного товарищества с ВЛАСТЬЮ. Ни больше, ни меньше! — «… первый раунд борьбы со всесильными монополистами в ЖКХ седьмого квартала Юнусабада, не желающими расстаться со своим привилегированным положением, власть проиграла в 2019 году. Второй — в декабре 2021 года.»
И еще в материале расписывание весьма сомнительных «прелестей» пребывания в УК. Автор почему-то «не замечает» того, что Черников, отнюдь не голословно говорит О СЕРЬЕЗНЕЙШИХ НАРУШЕНИЯХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, в первую очередь ПРАВА ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.
Давайте пробежим по предложенному нам материалу.
« В секторе штата хокимията раздали всем председателям ТСЖ договора на добровольный переход в УК. Председатели взяли под козырек и забыли.» Позвольте спросить: на чей переход? Товарищества, которое является негосударственной некоммерческой организацией в коммерческую организацию УК? — Это такой нонсенс, что о нем и говорить незачем. Переход собственников помещений в УК? – Тоже нонсенс, потому что они для УК являются СТОРОННИМИ ЛИЦАМИ – не учредителями, не работниками и говорить об их «членстве» в УК также нелепо как говорить о членстве пассажиров рейсового автобуса в компании, которой автобус принадлежит. И с какой это радости ТСЖ должно заниматься договорами частной организации, причем через посредство хокимията? На каком основании вообще хокимият вмешивается в деятельность ННО, если это запрещено ЗАКОНАМИ? Причем запрет этот УСИЛЕН в недавнем законе «Об управлении многоквартирными домами» (ст.49) — тот самый запрет, который сегодня беспардонно нарушается.
В.Рудакова пишет, что она «… может заверить, что исполнительная власть района попыталась добросовестно выполнить правительственное постановление. В октябре того года представитель хокимията по коммунальным вопросам и заместитель прокурора предложили председателям ТЧСЖ сдать штампы и печати и перейти под начало управляющей компании. Решить этот вопрос предлагалось за неделю, без учета мнений собственников жилья. В случае неповиновения обещалось суровое наказание в виде прокурорских проверок. Но не тут-то было! Представители ТСЖ под эгидой Черникова развернули бурную компанию ротив так называемого произвола властей. Ответный ход был следующий: дружно гикнув, руководители ТЧСЖ седьмого квартала поднатужились и представили в махаллю «Астробод» целый ворох протоколов о том, что их жильцы отказываются от перехода в управляющую компанию.»
Вот так, над осуществлением гражданами их законного права выбрать способ управления домом можно поерничать, а противоправные действия должностных лиц назвать выполнением правительственного постановления. Интересно, те самые замхокима и зампрокурора хотя бы заглядывали в законы и известно ли им что закон выше любого подзаконного акта?
Автор материала подтверждает, что «Ключевыми задачами окружных штабов названы ликвидация товариществ, передача многоквартирного жилья в управление управляющей компании, ликвидация задолженности по обязательным взносам, избрание домкомов.»
Во-первых: каким образом все это – привычным административно-командным методом «выкручивания рук»? Законами установлено, что ликвидация ТСЖ может производиться только либо решением общего собрания его членов либо в судебном порядке. Передать дом на обслуживание (в управление) УК не имеет прав никто, кроме его собственников.«Обязательные взносы» правомерны для ТСЖ, а в УК собственник «оплачивает услуги».
Во-вторых: кто вообще такие «домкомы»? В лучшем случае это просто представители общественности, но никак не лица правомочные вмешиваться в имущественные отношения собственников помещений.
В целом вышеизложенное и определяет, так сказать, идейную направленность материала В.Рудаковой: осуществление гражданами своих прав это плохо, помогать им в этом – очень нехорошо, а надо покорно исполнять все, что приходит в голову градоначальству. Даже если мысли начальства противоправные…
Ну, а что же с упоминаемым Протоколом, вызвавшим негодующую реакцию граждан и изливаемую в соцсетях бурно и порой очень сами понимаете какими словами?
По моему лично мнению намеченные в нем меры и методы действий приведут к небывалому «наезду» на право частной собственности и, как следствие, полному практическому изничтожению его в части собственности на многоквартирные дома. Поступать по закону долго и утомительно, конечно, нужны многоэтапные процедуры, есть масса неясностей, а поэтому пускаются во все тяжкие, чтобы поскорее «принести шапку», а что там и голова в ней, так это мелочь. Так что М.Черников более чем прав в его действиях, направленных против нарушения законов, пусть это даже касалось бы одного частного случая, а не системности какая давно и перманентно прослеживается в отношении многоквартирных домов.
Конечно, основная масса читателей может ориентироваться только по материалам на поднимаемую тему представленным здесь, но сделать собственные выводы ознакомившись с названным Протоколом не могут – где им его прочитать? Так что, по-видимому им придется определяться со своей позицией когда уже «гром грянет». Или, может быть, не грянет?
Как-никак укрепление законопорядка названо Президентом одной из приоритетнейших задач и для этого есть соответствующие органы и должностные лица достаточно полномочные, чтобы обеспечить исполнение норм закона РУз «О защите частной собственности и гарантиях прав собственников». Особенно нормы ст.13 «Действия, прямо или косвенно (выделено мною) направленные на незаконное ограничение и(или) лишение права частной собственности не допускается. Навязывание собственнику заведомо неприемлемых условий, включая необоснованное требование передачи имущества, финансовых средств или иных имущественных прав запрещается». А при этом есть и статья 7: «Во взаимоотношениях собственника с государственными органами действует принцип приоритета прав собственника, в соответствии с которым все неустранимые противоречия и неясности законодательства, возникающие в связи с осуществлением права частной собственности, толкуются в пользу собственника.» Кстати, в упомянутые органы как раз и обратился М. Черников.
Валерий Стаховский
Своевременная статья! Ей-ей, впечатление складывается, обязательный переход дома в УК в добровольно-принудительном порядке, как в своё время людей загоняли в колхозы. Или как гаражи все снесли в принудительном порядке, но выдали за программу «обод махалля».
Жилищно-коммунальная сфера всегда была и остается одной из приоритетных для криминала. В ней можно создавать десятки схем и хищения средств и отмывания «грязных денег». По мере изменений в обществе и государстве криминал изменяет и совершенствует свои методы «работы». Но есть четкий признак присутствия в каком-либо деле криминальных интересов: любое, даже на первый взгляд незначительное, нарушение ЗАКОНОВ. При этом нарушение часто оправдывается «благими намерениями». Поэтому, наверное, не лишне в данном случае вспомнить о наличии в Уголовном кодексе статьи за нарушение права частной собственности.
Молодец, грамотно и достойно изложил мысль. Хокиму не мешало бы ознакомиться с деятельностью УК по Москве, когда ТВ завалено репортажами о возмущении жителей в их отношении. А угрожать людям всякими проверками-это обычная практика хокимиятов, типа, кто не с нами, тому кердык.
Что-то все это больно напоминает методы российской «братвы» в 90-х годах, когда шел захват управления имуществом, после чего у него появлялся новый собственник.
Вы хоть сами поняли чё написали?
А это не для учащихся младших классов.
Отличная статья в ответ на безграмотное и вредительское послание!