Как рождается русофобия? Мнение о статье «Пока мы боялись, что интернет испортит наших детей, телевизор испортил наших родителей», опубликованной в Repost.uz

Статья опубликована полгода назад, 12.10.2022, но только лишь недавно увидел её в интернете и её содержание заинтересовало меня, в чём же «испортились» родители. Бегло пробежавшись по тексту, для себя отметил: статья тенденциозная и написана на слабом профессиональном уровне. Выбрав время, решил ознакомиться с ней более детально.

Итак, о статье. Судя по заголовку, разговор должен был идти о воздействии интернета и телевидения на отдельные категории населения. По тональности заголовка можно было догадаться, что речь коснётся темы пропаганды. Заголовок сопровождён картинкой с броским словом «Иммунитет от пропаганды». Здесь слово «пропаганда» не было конкретизировано и воспринимается оно, как пропаганда в принципе и целом, в общем понимании этого слова.

Заголовок условно можно разделить на две части. В первой «Пока мы боялись, что интернет испортит наших детей,…» автор Николетта Лазариди хочет сказать о влиянии интернета на детей, но не договаривает — испортил или нет. Можно было ожидать, что разъяснение будет в самом тексте статьи. Однако, это первое и единственное упоминание интернета в статье, больше об этом не говорится ни слова. А напрасно.

На самом деле интернет – мощное оружие, которое достаточно эффективно используется в пропаганде всех мастей практически любой страны мира.

Автор говорит в прошедшем времени о влиянии интернета на детей, но как кажется, об этом надо говорить постоянно. Общеизвестно, что дети и молодёжь, более продвинуты в гаджетах и IT-технологиях, нежели их родители. Им ничего не стоит обойти заблокированные и попасть на запрещённые сайты. Ведь помимо положительных сторон, интернет активно используется в распространении любого вида пропаганды, порнографии, пропаганды ЛБГТ и культа насилия. Это то, что действительно портит наших детей, и неприемлемо обществом.

Вторая часть «…телевизор испортил наших родителей» несколько удивила. Причем, высказано это в утвердительной форме. Не трудно догадаться, что под словом «родители» автор имела в виду старшее поколение. Правда, она сказать-сказала, но не уточнила в чем конкретно «испортились» родители. Может они не то делали, не так учились, не так строили, не так двигали науку и совершали открытия, или неправильно учили своих детей? Объяснения автор не дала. Думается, старшее поколение вряд ли согласится с утверждением молодого журналиста.

В первых строчках статьи автор Николетт Лазариди поставила вопросы, на которые должна была ответить в своём материале: «Почему пропаганда влияет на человеческий мозг? Как определенные взгляды и идеалы вносятся в человеческое сознание? Чья пропаганда орудует на территории Узбекистана?».

И тут же начинает рассуждать: «В последнее время тема зомбированности, в особенности, российской ТВ пропагандой популярна для обсуждения среди молодежи, недоумевающей, как старшее поколение может так слепо верить всему, что говорят в телевизоре».

Действительно, начинаешь недоумевать. Во-первых, разве, кроме российского ТВ, больше у нас ничего нет? Во-вторых, старшее поколение имеет большой жизненный опыт и сформировавшееся мировоззрение, просто так его не зазомбируешь. А вот молодое поколение, не имеющее жизненного опыта и с неустоявшейся психикой, оно пластично и гораздо легче поддается влиянию извне, то бишь пропаганде и зомбированию. И почему акцент именно на российском ТВ?

Но это становится понятным, читая статью дальше. Давайте посмотрим, к чему клонит автор: «Примечательно, что различающиеся политические взгляды в семьях зачастую служат поводом не только для ссор, недопониманий и разладов, но и разрыва отношений в принципе». Ах, вот в чём дело, оказывается тут виновата политика. Каких именно политических взглядов, становится понятней дальше.

Для подкрепления своих мыслей автор обращается к экономисту Юлию Юсупову, известному своими популистскими высказываниями, который периодически появляется в одних и тех же изданиях, выступая в качестве дежурного эксперта. Выглядит это немного странновато: почему экономист, а не политолог или специалист по коммуникациям и медийному пространству, был выбран в качестве эксперта?

Николетта Лазариди цитирует Юлия Юсупова, чьи слова стоит привести полностью: «На днях пожилой человек попросил настроить ему сетку каналов на кабельном телевидении. ОРТ, РТР, НТВ. Я конечно сразу выключил звук. Но все равно даже видеть морды этих теленелюдей было невыносимо.

Хозяин смиренно сносил все мои ругательства. А на вопрос «Как это можно смотреть?» я получил: «А ничего другого нет». Действительно ни «Дождя», ни «Настоящего времени», ни украинских каналов на русском языке нет в сетке наших кабельщиков. Я уж не говорю про достойную альтернативу на узбекском языке. Ее в принципе нет».

Как можно охарактеризовать эти слова? Злобное, с ярко выраженной антироссийской направленностью высказывание, построенное на эмоциях и не подкрепленное аргументами. При этом Юсупов позволяет себе хозяйничать в чужом личном пространстве и навязывать свою точку зрения. Допустимы ли высказывания такого рода для профессионального эксперта? Конечно же нет. Однако ослеплённый ненавистью ко всему русскому, Юсупов, не стесняясь в выборе выражений, продолжает в том же духе: «Стыдно за то, что мы целое поколение стариков просто отдали на растерзание самой злобной, самой человеконенавистнической, самой лживой и мерзкой пропаганде в истории Человечества. Каково это на старости лет оказаться в такой поганой информационной ловушке, не имея никакой альтернативы? Это же самый настоящий геноцид. Геноцид мозга. Геноцид души. И наша власть, а также все мы ответственны за этот геноцид. Который длится уже два десятилетия. Уят».

Здесь всё ясно и без комментариев, но к вопросу альтернативы ниже мы еще вернёмся. Автор статьи Николетта Лазариди, поддакивая, соглашается с ним: «Действительно, стоит ли осуждать старшее поколение за другие взгляды, если им попросту нечего больше смотреть? Нечего смотреть по телевизору, которому они больше всего доверяют».

Напрашивается вопрос, а в какой роли выступает Юлий Юсупов – эксперта или пропагандиста и к чему он призывает? А автору статьи напомнить, что существует Закон о СМИ и стоит обратить внимание на некоторые выдержки из статьи 6, где четко прописано: «Не допускается использование средств массовой информации с целью…пропаганды войны и насилия, жестокости, национальной, расовой и религиозной вражды…Запрещается через средства массовой информации…вмешательство в их личную жизнь».

Транслируя высказывания Ю.Юсупова, Николетт Лазариди, сама того не замечая, а может и осознанно, становится проводником антироссийских идей, пропагандистом.

Как-то сгладить резкую субъективность эксперта, автор пытается притянуть экономиста Юсупова к экономической сути вопроса: «Скажите, пожалуйста, какие экономические инструменты власть может использовать для пропаганды»?

Ожидаемым был акцент на российскую пропаганду, причем он утверждал, что она является самой мощной. Однако, по мнению многих экспертов, действительно, в этой области, в информационной войне российская пропаганда проигрывает западной, которая является глобальной, ресурсной и более эффективной.

Но с одной из приведённых им фраз можно согласиться: «Из экономических можно назвать финансирование пропагандистов и их работы, покупка влиятельных людей и журналистов за рубежом, для продвижения нужных режиму идей».

И это правда, на это есть факты. К примеру, еще при президенте Трампе США выделили $290 млн на борьбу с влиянием России и $300 млн — на противодействие влиянию Китая. Россия, в свою очередь, в 2022 году втрое увеличила расходы на пропаганду, доведя поддержку отечественных СМИ до 114,8 млрд рублей в год.

Не так давно, в ходе своего визита в Узбекистан, госсекретарь США Энтони Блинкен на пресс-конференции в Ташкенте прямо сказал, что у США есть подготовленные планы по грантовой поддержке отдельных СМИ, журналистов и блогеров в Узбекистане. Впрочем, и сам Юлий Юсупов пишет статьи, как для местных, так и зарубежных средств массовой информации за весьма солидные гонорары.

Узбекистан тоже затрачивает колоссальные средства на пропаганду. Достаточно привести пример с широкомасштабной пропагандой референдума по внесению изменений в Конституцию страны. Или, скажем с рекламой туристического потенциала за рубежом, культуры и т.д. А всё, что способствует созданию положительного имиджа Узбекистана в мире – это и есть пропаганда.

В конце интервью, автор задаёт вопрос: «Что бы вы посоветовали читать/слушать для того, чтобы в условиях большого количества фейков понимать реально происходящие экономические и геополитические процессы в мире»?

Ответ, который можно ожидать не глядя: «Точно выключить телевизор и не смотреть, не читать, не слушать, никак не воспринимать информационные потоки, исходящие из российских государственных источников». (Опять Россия).

Создаётся такое впечатление, что Юлий Юсупов, кроме российского ТВ, больше ничего не видит и похоже больше зомбирован, чем аудитория, к которой он обращается.

Далее автор статьи обращается к ТВ-статистике в Узбекистане и дабы придать статье некую солидность, приводит диаграмму от своего учредителя рекламного холдинга Ledokol Group. Статистика — обширный источник информации, где с цифрами не поспоришь, и действительно по ним можно создать объективную картину.

Диаграмма построена на базе исследований телесмотрения международной компанией КАНТАР из Великобритании, уже несколько лет проводящая замеры на ТВ-каналах в Узбекистане.

Казалось бы, на хорошей исследовательской основе можно полностью создать объективную картинку, но автор, приведя одну диаграмму, ограничилась лишь одним небольшим комментарием. Расчет на несведущего рядового читателя: кто будет разбираться, что означают и о чём говорят эти цифры. Постараемся помочь читателю в этом разобраться.

Зададимся вопросами. Какова реальная ТВ-аудитория? Почему упор делается на старшей возрастной категории? Почему опять привязка к российскому ТВ и где данные, указывающие на это? Получается, что читатель должен просто поверить словам автора. Но так ли это на самом деле? Ведь любые статистические данные поддаются анализу и расшифровке.

Начнём с определения реальной ТВ-аудитории. В своем комментарии Лазариди пишет: «Как показывают данные, среди мужчин и женщин старше 50 лет, просмотр ТВ особенно популярен…». Это вполне логично и мало кого удивляет. У людей пред- и пенсионного возраста очень много свободного времени и, естественно, что тратят они его на просмотр ТВ.

Однако самая массовая аудитория здесь от 6-11 до 35-49 лет. И вычисляя средний возраст телезрителей,  он окажется в пределах 24,5 – 31. Если исключить детей, то средний возраст несколько повысится до 28,2 – 35 лет. Цифры любопытные, но не будем усреднять. Раз заговорили о статистике, то обратимся к данным Агентства по статистике при президенте Узбекистана. По состоянию на 2022 год население Узбекистана насчитывало 35 271 296 человек, а доля людей в возрастной категории 50-85+ составляла 6 302 383 человек или 17,9%.

Цифра приличная, но означает ли это, что категория этих людей поголовно смотрит российское телевидение? Допустить это трудно. Во-первых, большая часть из них живет в сельской местности, где в основном смотрят национальное ТВ. Во-вторых, а каков процент из этой категории русскоговорящие, то есть, те, кто может смотреть и понимать российское ТВ? Ведь число русскоговорящих людей в Узбекистане стремительно сокращается. Так, по результатам исследования, проведённого Россотрудничеством, выявлена наибольшая доля граждан в Средней Азии, которые считают русский язык родным. В Казахстане число этих граждан составило 20% от общей численности населения, в Туркменистане около 12%, Кыргызстане — 5%, Узбекистане — 2,7% и Таджикистане — 0,3%.

Есть и другие исследования именно специалистов отрасли, которые утверждение Лазариди ставят под сомнение. К примеру, на региональном рекламном форуме RAF-2022, одна из спикеров Елена Пивоварова, коммерческий директор International Media Service Узбекистан, привела конкретный факт: «Узбекистан — моноязычная страна, которая потребляет контент именно на узбекском языке. Свыше 80% контента — на узбекском».

Отсюда можно понять, что доля именно русскоязычных в категории «старшего поколения» крайне мала, чтобы делать на них ставку. Более детальной информацией по предпочтениям всех остальных возрастных категорий обладают организации, входящие в Национальный медиасовет, которые получают данные измерений от Кантар. Но вряд ли они будут ею делиться, поскольку это коммерческая информация и за нее надо платить, но несмотря на это, доля смотрящих российское ТВ категорий 8-49 лет явно превышает долю старшего поколения. К этому заметим, исследованиями телесмотрения охвачены 18 городов с населением 100 000+ человек, а замеры включают 60 телеканалов.

И еще немаловажный фактор. Старшее поколение, как бы обидно для них не звучало – поколение уходящее. Уходящее из экономической, общественной и политической жизни. У этой категории людей уже нет никаких рычагов воздействия ни на электорат, ни в экономике, ни в промышленности, ни в политической сферах в плане принятия тех или иных решений, в том числе законов.

В отличие от них, более молодое поколение активная, деятельная часть населения, проявляет большой интерес к «политическим новостям», а также чувствует, что может «свободно» выражать свое мнение публично. В органах власти, бизнесе в наше время хорошо заметно подавляющее преобладание более молодого поколения. И в контексте воздействия пропаганды автору было бы логичным уделить внимание именно этой самой многочисленной аудитории.

Но перейдём к следующему персонажу в статье Николетт Лазариди, психологу Анастасии Левиной. Видимо, автор хотела подвести некую научную основу под свою статью, но получилось не совсем убедительно.

Психолог, видимо, была сориентирована по теме и её интервью звучало в унисон замыслу статьи. Человек, не живший в прошлую эпоху, высказывает те же мысли, которые не раз звучали, когда хотели упрекнуть родителей. По большому счету, нового она ничего не сказала, но есть моменты, где она подтверждает тезисы, высказанные мною выше. Так, она подтверждает, что молодое поколение более подвержено пропаганде, а родителей переделывать бесполезно.

Ну, и наконец, автор подходит к своим выводам. Выводы целиком посвящены альтернативному ТВ. В тексте это слово упоминается частенько. В качестве альтернативного ТВ автор вместе с экспертом прямо не говорят, но как бы намекают на российские оппозиционные телеканалы «Дождь», «вДудь» и другие.

Однако с определением альтернативности и статусности у них вышла какая-то неувязка. Ведь эти каналы также являются российскими. А для Узбекистана, что оппозиционные, что госканалы имеют один статус – все они российские. Что пропаганда на госканалах, что на оппозиционных, для нас едина – российская.

Иначе говоря, иностранные телеканалы любой страны мира, независимо от их идеологической направленности, для Узбекистана имеют статус зарубежного ТВ. И, следовательно, зарубежной пропаганды.

А альтернативой всем зарубежным телеканалам, включая гос- и оппозиционные каналы России, может служить только отечественное национальное ТВ.

Вспомним, как психолог, журналист и эксперт в один голос утверждали, что на УзТВ «нечего смотреть». Пессимистичную картинку они нарисовали. Но так ли это на самом деле? И что говорят по этому поводу маркетологи?

Прямо противоположную картину обрисовал Игнат Акрамов, медиадиректор Ledokol Group.  Он отметил рост ТВ-аудитории в самой активной части населения, в категории 6-18 лет — увеличение на 48%, в возрастной категории 25-34 — на 40%, сегменты 18-24 лет и 35-44 лет с приростом на 37%, у сегмента старше 45 лет увеличение на 28%.

При этом растут расходы на ТВ-рекламу «Медиа N1 в Узбекистане – это телевидение. На сегодняшний день почти 70% всех ТВ-бюджетов направляется на 4 частных телеканала». Рынок ТВ-рекламы за последние годы вырос в 5 раз.

Что кроется за этими цифрами и, чем объяснить повышенный интерес рекламодателей и увеличение рекламных бюджетов на ТВ?

Первое. Рекламодатель никогда не будет размещать рекламу там, где нет нужной ему аудитории.

Второе. Реформы национального ТВ сыграли свою положительную роль. Увеличилось количество телеканалов, что также позволило расширить охват аудитории. Возросла конкуренция между ними. Пандемия дала сильный толчок к росту ТВ-аудитории, но по словам Игната Акрамова, эта тенденция продолжается.

В подтверждение его слов говорят исследования, проведённые Общенациональным движением «Юксалиш», которое еще в 2020 году провело социальный опрос для выявления наиболее популярных национальных телевизионных ресурсов и форматов в Узбекистане.

В опросе приняли участие 6 467 граждан, из них 1 639 человек в возрасте 18—25 лет, 2 020 человек в возрасте 26—35 лет. Данные «Юксалиш» также показывают низкую долю старшего поколения, смотрящих ТВ. В результате соцопроса сформирован топ-5 национальных телеканалов, которые имеют наибольший охват и пользуются популярностью у граждан. Так, на первом месте телеканал Zo‘r TV (11,8 %), втором — Sevimli (9,6 %) и на третьем — My5 (9,4 %).

Третье и, пожалуй, самое главное. Интерес телезрителей к ТВ может вызвать только качественный контент. Невооружённым глазом видны качественные изменения, происходящие на отечественном ТВ. Улучшилась подача новостей, к примеру, посмотрите, как профессионально работает телеканал «Узрепорт».

Появились различные ток-шоу, оригинальные передачи, охватывающие многие сферы нашего общества, чего стоит одна лишь программа «Заковат». А какой прекрасный телеканал «Дунъё бойлаб», рассказывающий всему миру об истории, красивейших местах, людях, культуре, памятниках всех уголков республики, а ведущую журналистку канала Эльмиру Тухватуллину однозначно можно считать лучшим пропагандистом Узбекистана.

Пожалуй, приведённые цифры и факты будут аргументированным ответом на утверждения и вопросы автора статьи «Нечего смотреть» и «Чья пропаганда орудует на территории Узбекистана?».

К слову говоря, несмотря на утверждения «альтернативы нет», «смотреть нечего», автор в своих выводах ссылаясь на Министерство по развитию информационных технологий и коммуникаций, сама себя опровергает: «…в Узбекистане вполне можно смотреть по ТВ каналы любой страны, договорившись об этом с компанией, предоставляющей вам услуги кабельного телевидения…».

И это действительно так, только стоит добавить, что услуги кабельного ТВ предоставляют коммерческие организации, формирующие спутниковые пакеты исходя из спроса телезрителей.

Помимо этого, нет никаких проблем с установкой персонального спутникового ТВ, с любым количеством тарелок на любое количество каналов — только плати. Тарифы у них тоже есть, 2-летний пакет с нужными каналами стоит $200. Кстати, эксперт-экономист Юсупов сетует, что нет украинских каналов. Но это не так, они есть, и любой установщик тарелок может настроить тарелку на нужный спутник – любой каприз за ваши деньги.

На худой конец, можно смотреть любые новости на Ютубе или любые фильмы на Netflix. Конечно, здесь тоже надо будет платить, но получится намного дешевле.

Вопрос в другом: а что хочет смотреть старшее поколение? Наверное, телеканалы на том языке, который они понимают. Удивительно, что ни автор, ни другие персонажи статьи, ни разу не упомянули демократический принцип – право выбора. Может, стоило прислушаться к словам одного из авторитетных людей мира Илона Маска, сказанные им совсем недавно: «Все новости в той или иной степени являются пропагандой. Пусть люди решают сами».

Напомню, исследования маркетологов и других организаций говорят о том, что подавляющая масса телезрителей узбекскоязычная, а телеконтент — узбекский. Согласно исследованиям «Юксалиш», только 15,2% телезрителей не смотрят национальное ТВ. Исходя из этого, еще раз позволю себе повторить:

Альтернативой зарубежной пропаганде в целом, в том числе официальной и оппозиционной пропаганде российского ТВ, может служить исключительно узбекское Национальное ТВ, в принципе!

Ну, а теперь свои выводы.

То, что статья тенденциозная, объяснения не требует, все предельно понятно, исходя из однобокой направленности текста.

А почему на низком профессиональном уровне? Профессиональный журналист, рассматривая ту или иную проблему, просто обязан объективно и беспристрастно исследовать её со всех сторон, если конечно, он не ангажированный. Любая проблема имеет множество граней, и нужно учитывать, что у всех сторон своя правда, и в поисках истины объективный журналист обязан соблюдать это правило. 

А почему автором выбрана столь малочисленная целевая аудитория старшего поколения? Ведь есть же мощный электорат более молодого поколения, который обладает реальным политическим весом и создаёт экономический базис государства.

Скорее всего, если бы автор взяла в качестве примера молодое поколение, то результаты исследования оказались бы прямо противоположными целям и задачам, поставленными ей для подготовки материала.

А старшее поколение, в данном случае послужило ширмой, прикрытием для того, чтобы выставить российское ТВ в негативном свете, и, если смотреть глубже –то и все русское. А ведь так и рождается русофобия! 

М.ДЖАНГИРОВ