Ещё раз о судебном деле над известной журналисткой Анастасией Павленко

Накануне наша редакция получила от пресс-службы Верховного суда Республики Узбекистан Постановление кассационной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Узбекистан относительно судебных дел, вынесенных самаркандским городским и областным уголовными судами в отношении известной журналистки А.В.Павленко, обвиненной в административном правонарушении при исполнении служебных профессиональных обязанностей.

• Верховный суд Узбекистана отменил все решения самаркандских судей и отправил дело известной журналистки Анастасии Павленко на доследование

Перечисляя основную фабулу дела, суд в констатирующей части отметил, что «Суд кассационной инстанции, изучив все доводы, приведённые в кассационной жалобе А.В.Павленко, обсудив их на основе материалов дела, приходит к заключению о частичном удовлетворении жалобы.

Статья 11 КоАО гласит, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия, желало или сознательно допускало их наступление.

Суд, (имеются ввиду суды первой и апелляционной инстанций —  примечании редакции), признав Павленко А.В. совершившей правонарушения, предусмотренные статьями 45, 46 и 202² КоАО, ограничился лишь перечислением этих статей, не описал в своем постановление,  в чем выразилось умышленное незаконное вхождение со стороны Павленко А. в жилище Салохиддиновой Е. против ее воли, именно какие сведения, могущие причинить моральный и материальный ущерб потерпевшей, были разглашены Павленко А. и какая ложная информация была ею распространена в информационной сети Интернет.

Ограничившись показаниями Павленко А. и Салахиддиновой Е., суд (суды первой и апелляционной инстанций – примечание редакции) признал доказательствами вины Павленко А. документы,  имеющиеся в деле, а именно заявление, объяснительные, рапорт, протоколы об административном правонарушении, но как усматривается из протокола судебного заседания, вышеуказанные доказательства не были обсуждены судом, то есть не были оглашены и не выяснены отношения к данным доказательствам Павленко А. и Салохиддиновой Е., суд не обсудил каждый довод Павленко А. данный ею в судебном заседании в свою защиту, необоснованно отклонил ходатайства о приглашении специалистов и свидетелей.

Суд апелляционной инстанции, хотя частично и устранил пробелы допущенные судом первой инстанции, допросив свидетелей Норбоева О. и Анварова Ф., не принял меры к истребованию необходимых документов, а также вызову в суд специалистов и свидетелей, показания которых внесли ясность в обстоятельства данного дела, признав Павленко А. виновной по всем статьям обвинения, не выяснил причинную связь между действиями Павленко А. и наступившими последствиями, которые предусмотрены диспозициями статей 45, 46, 202² КОАО, в чем выражается ущерб причиненный Салохиддиной Е., не обратил внимание на имеющиеся в материалах дела документы касательно разрешения вопроса проектного предложения собственников имущества по Бенькова 13.

При таких обстоятельствах, — отмечается в Постановлении судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Узбекистана, — определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным».

B связи с этим суд кассационной инстанции пришел к заключению о частичном удовлетворении жалобы Павленко А. и отмене постановления апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции».

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, отмечается в Постановлении судебной коллегии по уголовным делам Республики Узбекистан,  «необходимо обсудить все доводы Павленко А. приведенные в жалобе, обсудить вce имеющиеся в деле доказательства, истребовать необходимые документы, пригласить свидетелей и специалистов для выяснения обстоятельств наличия умысла на совершение правонарушений у Павленко А., какие  последствия наступили в результате действий Павленко А., какой нанесен ущерб, и только после принять обоснованное, законное и справедливое решение.

Доводы Павленко А., — отмечается в постановление суда кассационной инстанции за подписью судьи Верховного суда Республики Узбекистан С.Мамадалиевой — «об отмене всех судебных решений и прекращения дела производством подлежат отклонению в связи с тем, что без выяснения вышеуказанных обстоятельств нельзя принять обоснованное решение по данному делу».

На основании вышеизложенного и в соответствии статей  324¹⁰, 324²² —  324²⁴ Кодекса об административной ответственности, суд кассационной инстанции определил: «Постановление апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Самаркандского областного суда от 16 февраля 2022 года в отношение Павленко Анастасии Владимировны отменить и направить дело об административном правонарушение на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции».

Таким образом, известной журналистке Павленко А.В. предстоят очередные судебные баталии в Самаркандском областном суде.

Рахимжон СУЛТАНОВ