Вот минимальный список моих лично принципиальных «против» УК.Есть такое понятие как «организационно-правовая форма юридического лица».
- В зависимости от формы для них установлены разные правила деятельности. В первую очередь важно то, какую ОТВЕТСТВЕННОСТЬ несет юрлицо перед второй стороной договора. Я не встречал иной формы УК кроме как ООО. Это означает общество с ограниченной ответственностью. Оно отвечает в пределах СВОЕГО УСТАВНОГО КАПИТАЛА. Опять же, я не встречал ни одной УК с уставным капиталом больше 20 миллионов сум. Что это означает?
Предположим, УК с уставным капиталом пусть даже 50 миллионов сум. У нее в обслуживании 100 домов по 72 квартиры. Пусть в среднем тариф будет 30 000 сум с квартиры. 30000х72х100=216 миллионов сум. УЖЕ если УК «нахимичит» всего за один месяц, не выполнит надлежаще свое обязательство, оно ответит только 50 миллионами, 166 миллионов «осядут» неизвестно где (надо полагать, в кармане учредителя УК). А за год ?.. Подсчитали? У меня получилось около 250 тысяч долларов (!). И вот скажем. Пусть 150 тысяч из них уйдут на оплаты работ и материалов, руководителю УК и «нужным людям» и то «навар» учредителя такой, что за него можно постараться даже под угрозой уголовной ответственности. Хотя, она ляжет на руководителя УК, главбуха и еще кого-то там, но не на учредителя.
Управляющим компаниям собираются выделять в пользование земельные участки. За чей счет они будут содержать эти участки? Понятно, что за счет собственников домов, включив свои расходы на это в сметы(тарифы). По закону такого не должно быть, но где закон и где собственники… В крайнем случае будут завышать суммы расходов на материалы и работы.
3. КАК САМИ СОБСТВЕННИКИ СМОГУТ ПРОВЕРЯТЬ СООТВЕТСТВИЯ ОТЧЕТОВ ФАКТИЧЕСКИ СДЕЛАННОМУ И СТОИМОСТИ СДЕЛАННОГО? Опять каким-то проверяющим «дядям» со стороны (из Жилинспекции или откуда еще) доверять должны? А я сторонним людям НЕ ДОВЕРЯЮ и не обязан доверять. Вот, в соцсетях говорили о какой-то УК, учредитель которой в свое время отбывал срок за мошенничество или хищения, не помню. Как такая УК могла «выиграть тендер» на управление??? И за такую компанию тоже, наверное, шла агитация со стороны хокимията?
Есть еще много вопросов, на которые нет четких ответов. Например, кредиты и их погашение. Если на взятие УК кредита понадобится согласие собственников дома, то не будут ли они нести солидарную с УК ответственность за оплату кредита? При сильном желании можно истолковать нормы, относящиеся к этому вопросу так, что да, будут. Кстати, если у УК имущества всего кот наплакал, то чем она обеспечит обязательство по большой сумме кредита? Возьмет под поручительство хокимията, который, в случае чего, всеми правдами и неправдами будет стараться получить деньги с собственников домов? Да и в целом это по меньшей мере странно выглядит: государственными деньгами поручаться за какую-то частную организацию. Вроде бы за ТСЖ так поручались – и что теперь? Какая-то, простите, чехарда устраивается с кредитами – «заморозка», перекладывание ответственности с ТСЖ на УК и прочее. Не потому ли хокимияты так ратуют за УК, что нужно кредитный вопрос решать без убытка для себя (для государственных средств)?..
А взять договоры УК с собственниками. Пишутся кто во что горазд, но одно общее в них есть: они, по сути, ставят собственников в кабальную зависимость от УК. Может кто-то и предлагает нормальные, соответствующие требованиям законодательства соглашения, но таких не видел. И вопрос вопросов: почему говорится о СОДЕРЖАНИИ ДОМА, когда я нуждаюсь только в услугах по ОБЩЕМУ ИМУЩЕСТВУ в нем? Слово, как говорится, не воробей. Тем более слово, порождающее правовые последствия.
Меня как собственника не надо пытаться убеждать красивыми агит-сказками. Покажите живые, документально подтверждаемые примеры успешной деятельности вашего УК и я, может быть, подумаю идти или не идти к вам на обслуживание.
А пока… Сами понимаете.
Валерий Стаховский
Упразнение ТСЖ с создание УК с передачей печати ТСЖ в УК не имеет ни какой законодательной базы. Создайте с начала экспериментальные УК, которые создадут обслуживание домов на хорошем уровне, и жильцы домов сами придут к ним. А текущей момент напоминает насильственный эксперимент, что не соответствует демократического обществу. Пусть организованный УК создадут свою техническую базу за счёт своего уставного капитала, а только потом привлекают жильцов. Собственники квартир это не стадо , а разумные граждане . Это не ТСЖ , где за указанные обязательные свои взносы ты мог получить отчет. В УК нет отчётов перед жильцам, почему должна оставаться обязанность платить ежемесячный взнос?
Супер! Всё правильно.
В Андижане ТЧСЖ это ноль без палочки. Мы сами все делаем. Нас заставили получить кредит на новую крышу черт с ним взяли на 10 лет платим. Одно ноо после того мы стали исправно платить по кредиту нам сказали это с вашего счета ремонт крышы. Тоесть не за счет месячных оплат услуги ТЧСЖ. А со своего кармана ремонт крышы. У меня вопрос зачем тогда нам ТЧСЖ? Зачем мы должны платить ежемесячный сбор?
Всякие там жк УК это структуры по выкалачиванию бабла и причем не малые. А страдает собственник .т/е народ.