После публикации статьи «Когда цифровизация не во благо» столкнулся с тем, что многие не понимают смысла появления материала и сводят его к каким-то личным проблемам автора…
Первейший и важнейший смысл существования государства — это защита его граждан (физических лиц). В том числе защита от преступных посягательств и действий в отношении личности и собственности гражданина, его прав и интересов. Этот аспект должен обязательно учитываться в любой деятельности государства, в первую очередь в нормотворческой.
С защитой личности неразрывно связана ее идентификация. В широком смысле это установление факта, что то или иное действие совершено именно данной личностью. В одном из конкретных случаев это то, что документ удостоверен подписью того лица, которому принадлежит персональное право подписать его.
В широком смысле слова «личная подпись» — это некий «знак», наносимый на документ человеком. Совершенно очевидно, что этот знак должен быть неразрывно ФИЗИЧЕСКИ связан исключительно только с данным лицом. Иными словами, что любое иное лицо не должно иметь возможности создать этот конкретный знак. Идеальная «подпись» — это отпечаток пальца.
Близко к идеальному – собственноручная подпись, поскольку графика ее неразрывно связана с конкретно-индивидуальными, персональными психофизиологическими отличительными особенностями каждой личности. Защита здесь может осуществляться прямо и непосредственно опознанием гражданином поддельной подписи и графическим анализом ее специалистами. И на сегодня практически нет иных вариантов подписания документа, обеспечивающих защиту личности на таком уровне как отпечаток пальца и собственноручная подпись. Риск нарушений прав и интересов человека в данном случае мизерно мал. Это с одной стороны.
С другой стороны, гражданину предлагается «электронно-цифровая подпись» (ЭЦП). Это связано с внедрением электронно-цифровых форм документооборота, обоснованием которых служат такие доводы как устранение бюрократических препонов, ускорение, снижение потребления бумажных и иных материалов, унификация и другие, в числе которых называется и удобство для граждан. Однако при рассмотрении все удобство для них лишь в возможности поставить некий знак-подпись на документе дистанционно, через электронно-цифровые устройства и системы связи. Чем удобство это оборачивается? – Оно оборачивается совершенно недопустимым снижением уровня защищенности личности и огромным уровнем риска для нее.
Главное то, что ЭЦП не связана только и исключительно с данным конкретным физическим лицом, с его психофизиологическими отличительными индивидуальными особенностями. На деле идентифицируется и удостоверяется не личность, а только то, что данный гражданин имеет право поставить на данном документе ЭЦП. В итоге, с учетом реальной уязвимости электронно-цифровых устройств и систем связи, не исключается достаточно надежно возможность для стороннего лица «подменить» правообладателя ЭЦП. И нет никакой гарантии, что лица имеющие должностной технический доступ к базам данных, не злоупотребят своим положением, проще говоря, не продадут данные кому-то. Защищенность личности резко снижается, а риски возрастают до уровня полной неприемлемости.
Другая сторона вопроса в том, что обязательным и непременным условием действительности сделки с недвижимостью, подписанием договора собственником является удостоверение того, что эти действия совершаются физическим лицом-собственником, находящимся В ПОЛНОСТЬЮ ВМЕНЯЕМОМ СОСТОЯНИИ, то есть вполне понимающих свои действия и их правовые и иные последствия! Но использование ЭЦП, тем более дистанционное, полностью исключает это условие. Если при прежней бумажной форме документооборота преступники умудрялись присваивать имущество лиц не вполне дающих себе отчета в своих действиях и их последствиях, то можно с ужасом представить себе во что выльется применение ЭЦП, если пользование ею сделать обязательным!
Ранее уже было сказано о других «нагрузках» на физическое лицо и нарушениях его прав частной собственности и потребительских при принуждении его к пользованию ЭЦП. Без сомнения, ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ власть учитывает все вышесказанное и другие обстоятельства и потому ЗАКОНАМИ обязательность пользования ЭЦП не устанавливается! Отсюда и возникает вопрос: почему на ПОДЗАКОННОМ уровне часто создается такой порядок, при котором осуществление гражданином своих прав оказывается возможным только с использованием им
Электронно-цифровой подписи? В частности, порядок регистрации договоров сдачи жилья в аренду, соблюдения которого требует налоговая служба.
Валерий СТАХОВСКИЙ
Правильная статья
Все совершенно верно! Госорганы озабочены тем, чтобы им легче работать было, а о последствиях для граждан не думают.
Отчасти можно согласиться насчёт этого, например представьте что человеку больше семидесяти лет и он представлений не имеет о интернете-а ему предлагают электронную подпись,какой-то клик и нагло обязуюсь заиметь эл подписью т е открыть клик- конечно за это нужно платить.ОТКРОВЕННЫЙ РЕКЕТ.
«Корень» вот в чем. Собственноручную подпись человека как таковую другое лицо не может взять и использовать. А вот если человек пользуется ФАКСИМИЛЕ, то возможность «шлепнуть» им для другого лица не исключается. Так вот, с ЭЦП ситуация аналогичная, можно провести знак тождества между ЭЦП и факсимиле.
Автор стать прав. В случае оформления договора аренды жилья физическим лицом принудительно-законодательно введен цифровой вариант с ЭЦП. При этом граждане лишены права выбора формы идентификации личности. Все риски, связанные с таким оформлением, несет само физическое лицо. А это нарушение конституционных прав. Больше всех этот маразм затронул людей пожилого возраста, которые плохо воспринимают цифровые технологии и неимущих, которые не могут приобрести компьютер. Это тоже надо учитывать. Делать нужно так, как удобно людям, а не чиновникам. За это народ платит налоги и содержит всю эту многочисленную братву.
«Благими намерениями дорога в ад вымощена». И реформы почему-то толкают на эту дорогу достаточно часто, чтобы не списывать происходящее на «отдельные случаи». Общая причина этого — беспредел в органах исполнительной власти, которая не считается ни с законами ни с людьми. Она ставит себя выше других ветвей власти — законодательной и судебной. И не надо сваливать на «нехватку квалифицированных кадров», на незнание и непонимание служащих, на их нерадивость. Идет «игра в дурочку». Те, кто властен давать распоряжения, прекрасно все знают и все понимают. Поэтому, например, обращения к ним по вопросам, которые находятся именно в их компетенции, спускаются в нижестоящие структуры, которые вынуждены изворачиваться, давая ответы расплывчатые и не по сути обращений. Подписавшего такой ответ служащего могут даже наказать, если на ответ поступает жалоба, но от этого ничего не меняется, потому что остаются в стороне истинные виновники нарушений . А в результате в недалеком будущем вполне вероятно превращение государства в некую структуру мафиозного типа.
Сергей 11.02.2022 At 00:43
Но ведь особая «прелесть» ситуации в том, что ЗАКОНОДАТЕЛЬНО, то есть законом, а не ПОДЗАКОННО (указом, решением, постановлением и т.п.) иметь ЭЦП гражданин НЕ ОБЯЗАН. Обязать к этому ЗАКОНОМ значит возмутить мировую общественность, которая и так косо смотрит на происходящее в стране. Официальные тексты законов, все-таки, государства члены ООН обязаны публиковать на языках международного общения. А так — втихую, подзаконным постановлением только на государственном языке, с разночитаемой формулировкой. А потом на его основании ведомственный актик (хотя в данном случае соответствующий акт налоговой службы с обязательной регистрацией в Минюсте как-то нигде не прослеживается). А еще один фокус бывает, что акт об одном, а внутри его ютится норма совершенно о другом, причем норма не соответствующая законам.
Пока еще собственники живущие за границей не совсем в курсе наваливающихся на них проблем, а как разберутся, так …
Вот как мне быть?.. Мне 75 лет, живу один, болею, ходить куда-то, ездить не в состоянии. Пенсия у меня самая маленькая. Пользуюсь компьютером которому уже 20 лет, едва научился печатать и пользоваться интернетом — умею только открывать сайты и читать материалы, да письмами обмениваться. Многое не получается, потому что на такой компьютер не установишь современную Виндоуз, а без этого не устанавливаются новые браузеры, которые требуются многими сайтами. Мобильного телефона у меня нет. Приобрести более современный компьютер, мобильное устройство, установить нужные для работы с государственными службами приложения и пользоваться ими я не могу — ни приобрести ни пользоваться не могу из-за отсутствия денег и, увы, никчемных памяти и зрения и вообще возрастных трудностей в освоении нового. Чтобы как-то выживать я пускал квартиранта, но срок договора кончился и новый заключить я не в состоянии из-за незаконного порядка, который налоговики установили для регистрации сдачи жилья в наем — наличия ЭЦП.
Вот я и спрашиваю государство: как мне быть, как выживать?.. И закрадывается нехорошая мысль, что все делается специально, чтобы избавляться от старых людей. Многие в таком же положении как я да еще у многих из них нет даже компьютера. Да и для тех кто помоложе разобраться с цифровой галиматьей далеко не всем под силу.
Как достучаться до чиновников, которые отвечают «отписками»? И на то, что они отреагируют на статьи надежды никакой, разве что редакция направит запросы в Министерство юстиции и в Генеральную прокуратуру. Уважаемая редакция, сделайте, пожалуйста это!
С этой поголовной цифровизацией вообще получается так, как в известном произведении А. Чехова, где фельдшер всем и от всех болезней дает аспирин.
…Пока печатал, давление подскочило, как бы «скорую» не пришлось вызывать.
Дело не в частном случае. Цифровой произвол по отношению к физическим лицам это одно из прямых следствий непродуманной — Ура-ура!» — цифровизации. В развитых странах она привела к появлению принципиально новой отрасли права – к цифровому праву, которое разработано и действует фактически так же как другие – гражданское, уголовное и прочие отрасли. У нас же нет даже такого понятия как «цифровое право». Есть узконаправленный закон об электронно-цифровой подписи и пара-тройка вызывающих вопросы подзаконных актов.
Фактически это привело к тому, что все связанное с цифровизацией оказалось в руках IT-специалистов, для которых правовые аспекты цифровизации это нечто вообще чужеродное.
Иными словами, они могут творить что хотят, соблазняя ложным блеском перспективы поголовной цифровизации. И законодательная власть практически оказывается где-то на задворках происходящего, вместо ее ведущей роли в государстве.
Слепое калькирование каких-то достижений в мире без тщательно проработки всех правовых аспектов их внедрения и применения это вариант того самого, о чем говорится «Благими намерениями дорога в ад вымощена».