«Частный случай» или ?..

Разные ракурсы в рассмотрении ситуации в стране и практически диаметрально противоположные оценки экономистов Ю.Юсупова и Х.Асадова, по моему мнению, грешат одной особенностью: оба рассматривают происходящее, как отдельный случай, тогда как   оно свойственно любой общественной системе, выстраиваемой на основе рыночных отношений.Государство юридически (де-юре) это «субъект права» также, как физические и юридические лица. Оно также участвует в рыночных отношениях Смысл этих отношений — извлечение субъектом выгоды (прибыли) для себя. У государства есть возможность издавать акты законодательства. Естественно, что оно формирует законодательство с выгодой для себя.

Физически (де-факто) государство это группа физических лиц (госслужащие, «аппаратчики»). Между «аппаратчиками» и государством возникают двойственные отношения: «уставные» согласно установленным должностным правам и обязанностям с одной стороны и рыночные — также как и у всех иных физических лиц. В такой ситуации — в силу рядового человеческого менталитета — у «аппаратчиков» превалируют интересы свои рыночные, направленные на извлечение выгоды из их личных отношений с государством как субъектом права.

В таких условиях в силу общности движущих мотивов «аппаратчиков» они объединяются неформально, образуя неформальное «государство внутри государства», которое на практике и осуществляет государственную политику. Формальное, законное государство как таковое превращается в «Организованную Группу Физических Лиц (ОГФЛ)». В результате государство превращается ими в нечто действующее интересах ОГФЛ, тогда как оно обязано действовать в интересах всего народа. Перестают соблюдаться и изменяются невыгодные ОГФЛ акты законодательства и государство превращается в «квазигосударство» — по сути в некое хищное чудовище.

Конфликт интересов «квазигосуларства» и народа неизбежен в таких условиях, неизбежны народные протесты. В ответ «квазигосударство» усиливает свою защиту создавая новые государственные структуры и законы, вооружаясь все более современными средствами физического воздействия, совершенствуя в свою пользу экономические и информационные (например, цифровизация) механизмы регулирования общественных отношений… Итог всего этого неизбежно печален – мы убеждаемся в этом видя социальные и экономические потрясения по всему современному «рыночному» миру.

К чему все вышеизложенное? — К тому, чтобы бороться не только с частными случаями коррупции и иными проявлениями деятельности «квазигосударства», но действовать поняв, ЧТО лежит в основе происходящего. А это — ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ, психофизиология человека как живого существа, его менталитет. Понять, что если нет официальной государственной идеологии, то рыночные отношения проникают во все, подменяя собой отношения человеческие, ОБЕСЧЕЛОВЕЧИВАЯ жизнь.

Понять, что идеологическим лозунгом в политике дОлжно быть: «Экономика — рыночная, отношения — человеческие!» А для этого надо перевернуть мировоззрение с головы на ноги: не «Экономика — базис, социум — надстройка», а «Сознание — базис, социум – надстройка!».

Это и поведет общество к искомому реальному духовному ренессансу.

Валерий Стаховский