Как «большой» пытался съесть «маленького» и чуть не подавился

Конфликты между бизнес-структурами за место под солнцем – обыденные истории во всех государствах с рыночной экономикой.

Разница заключается лишь в том, каким образом такие конфликты разрешаются.

В одних странах институты с независимой судебной системой, включая третейские суды, регулируют возникающие споры с большим успехом. И этот успех во многом связан с тем фактом, что бизнес-структуры, скорее их владельцы и менеджеры, все же стараются строить свои отношения в рамках законов стран, в которых бизнес выстраивается.

А вот в других странах ситуация иная. В возникающих спорах или конфликтах между бизнесменами главную роль играют: административный ресурс или денежная масса. Поэтому, если в столкновении интересов предпринимателей, один из них условно «большой» (его «крышуют» серьезные «люди», чаще во власти, ведь денег у него много), а другой «маленький» — возможностей у него таких нет. И если «маленькому» не повезло и его интересы столкнулись с «большим» бизнесменом, то результат такого столкновения предрешен. Читателю и так ясно, чем такое дело закончится.

Вот и в нашей стране у некоторых «маленьких» предпринимателей случается крушение надежд на справедливость – у «больших» другие возможности в справедливом решении, возникающих конфликтах. В худшем случае «большой» просто поглощает «маленького» и дело с концом.

Просьбы к журналистам разобраться в ситуациях, когда «большой» vs «маленького» случаются регулярно, мы к ним привыкли. Хотя, кажется сложно привыкнуть к беспределу в бизнес-сообществе.

В одной такой схватке «большой» vs «маленького», пытались разобраться журналисты NUZ.UZ.

Итак, всем ташкентцам хорошо известна площадь Джами, что в Алмазарском районе Ташкента. С некоторых пор — это место в столице одно из самых крупных и популярных среди тех, кто строит, кому строят, кто ремонтирует, кому ремонтируют – самый настоящий Вавилон. Стройматериалы на этом рынке – самого разного назначения, из многих стран, рассчитанные на самый разный кошелек.

Реализация товаров в бурно строящемся городе – это бизнес, который кормит множество людей: продавцов, менеджеров, консультантов, многочисленные службы сервиса, сложившиеся вокруг строительного рынка.

Большинство магазинчиков находятся в аренде у владельца, который стоял у истоков приватизационных процессов в нашей стране. Ему конечно повезло больше всех, самые «вкусные» участки земли, на которых возведен огромный строительный маркет, когда-то достались именно ему.

В нашей истории он — «большой».

Другой предприниматель владеет гораздо меньшим участком, на котором тоже построены маленькие магазинчики, сданные в аренду. Этот предприниматель – «маленький».

И почему бы этим бизнесменам не жить в мире и дружбе, добром соседстве.

Но…

«Большой», решил, что он реально крутой и ему ничего не стоит «скушать» маленького, а о том, что иногда можно подавиться и не думал в общем-то.

Решил и решил, сказано – сделано.

Надо заметить, что земля, которая разделяет владения «большого» и «маленького» является государственной и общего пользования. Так по крайней мере когда-то было записано в земельном кадастре.

Но «большой», придумал, что государственная земля должна принадлежать ему. Самое простое решение, которое нашел «большой» – просто изменить собственника в кадастровых документах.

Читатель скажет: «такое невозможно, и всё тут». Невозможно, наверное, в других кадастровых службах, но не в государственном предприятии землеустройства и кадастра недвижимости Алмазарского района Ташкента.

Но даже, если бы вся территория общего пользования принадлежала «большому», то Закон предусматривает в таком случае норму, по которой и другие владельцы примыкающей территории имеют равное право на пользование такой землей. Например, заезд автомобилей, в том числе грузовых, специальной техники.  Такая норма прописана в законе и имеет свое очень звучное название – «серветут» (право ограниченного пользования чужим земельным участком).

«Большой» имея ввиду, что «маленький» естественным путем должен покинуть этот строительный мир, дал приказ запретить арендаторам своего соседа пользоваться землей, которой он якобы владел.

Кстати, «маленький» даже не знал, что земля между участками принадлежит государству, и был уверен, что она находится в собственности «большого». И уповая на Закон, просил Ташкентский межрайонный экономический суд разобраться в ситуации и выдать ему, «маленькому» этот самый «серветут».

Но не тут-то было. Решение о выдаче «серветут» — настолько очевидное, что и не стоило обсуждения. Но не для судей, заседающих в этой инстанции.

«Большой» почувствовал запах победы и решил, что песенка «маленького» спета, нужно лишь немного дожать соперника, перекрыть ему воздух и совсем скоро «маленький» сдастся и продаст свой участок за три копейки.

Но путь неправедный всегда сопровождается ошибками и провалами, особенно если административный ресурс придуманный, а денег…

В общем, апелляционная коллегия Ташкентского городского

Экономического суда, в которую обратился «маленький», разобралась в конфликте, причем с выездом на место и тщательным изучением всех фактических документов.

На поверхности оказался факт, скрытый кадастровой службой Алмазарского района о том, что земля между «большим» и «маленьким» является неделимым земельным участком, который по целевому назначению не может быть разделен на самостоятельные части, а значит, в силу закона является земельным участком совместного пользования и владения.

Конфликт исчерпан, справедливость восстановлена. Но в этой истории остались вопросы к правоохранительным органам и вот какие.

В процессе судебных разбирательств выяснилось, что государственное предприятие землеустройства и кадастра недвижимости Алмазарского района Ташкента вообще включило часть земельного участка «маленького» в кадастровые документы «большого». Фактически государственное предприятие узаконила рейдерский захват чужой территории.

Как оказалось, государственную землю общего пользования «большой» от собственного имени сдавал в аренду и получал от неё доход.

Как такое может случиться и каким образом Прокуратура и МВД должны реагировать на такие факты?

Что о таких фактах думает хоким района? Как местная власть должна реагировать на беспредел в Алмазарском районе столицы?

Читатель напрасно думает, что правоохранительные органы, получив заявление с фактами таких вопиющих нарушениях бросятся восстанавливать справедливость, а заодно и изымут у «бизнесмена» незаконно нажитый капитал в пользу бюджета государства.

Действительно, напрасно думает. Начальники правоохранителей решили, что в таком «простом» деле должен разобраться инспектор по профилактике местного ГОМа.

От имени редакции зададим эти вопросы руководителям правоохранительных органов, которые «спустили» информацию о серьезных фактах на уровень инспектора ГОМа.

PS. Кстати, укажем читателю, компании, которые упомянуты в статье.

«Большой» — ООО «CLEANLINESS SOURCES» (у этого общества есть и фактический владелец- Нажмиддинов Р.Р.).

«Маленький» — ООО «YORQIN NUR YO`LI».