21 миллион 249 тысяч 921 человек — граждан Узбекистана, смогут проголосовать на предстоящих президентских выборах 24 октября 2021 года.
Из комментариев в соцсетях об грядущем электоральном событии, которое на ближайшие пять лет будет иметь немаловажное значение для каждого гражданина можно прочитать следующее:
· Выборы придумали, чтоб из нас делать дураков;
· Не хочу! Не вижу смысла! Если первый раз бежала, то сейчас вообще нога не идёт.
· Там без нас уже выбрали. Бесполезно идти.
· Я знаю кто победит на выборах (впрочем, как и миллионы здравомыслящих).
· Наш голос ничего не значит, к сожалению…
Да, действительно, к сожалению, таких мнений подавляющее большинство среди комментирующих на пост с призывом о голосовании. Я намеренно выбрала наиболее влиятельного для своей аудитории (39 тыс. подписчиков) и, в то же время, одного из самых, на мой взгляд, лояльного к действующей власти блогера.
Проведённые РЦИОМ «Ижтимоий фикр» с мая по сентябрь 2021 года телефонные опросы общественного мнения «Узбекистан: выборы – 2021», говорят следующее.
Как показал четвертый этап телефонных опросов общественного мнения «Узбекистан: выборы – 2021» основным источником информации о ходе подготовки к выборам для 71,2% граждан является Государственное телевидение Узбекистана, которое, по их мнению, отличается оперативностью, достоверностью и доступностью в предоставлении информации, касающейся особенностей организации подготовки к предвыборной кампании. Причем этот показатель вырос на несколько процентов в сравнении с предыдущими опросами.
Указано далее, что для 32,8% респондентов основным источником информации о ходе предвыборной кампании являются каналы негосударственного телевидения страны (не путать с зарубежными каналами). Получается, что аж все 105% опрошенных смотрят исключительно ТВ. Очень интересно, хотелось бы взглянуть, как это смотрится на инфографике, к сожалению, она есть только для первого этапа исследований и почему-то именно по этому вопросу картинка отсутствует.
Почти каждый второй (46,5%) респондент, по мнению РЦИОМ использует для получения информации Интернет, что вселяет надежду на светлое будущее конечно, хотя в сравнении с предыдущими опросами, этот показатель снизился, получается, что люди больше стали смотреть гостелеканалы.
Согласно Списку стран по числу пользователей Интернета, Узбекистан на 2018 год предоставил доступ к сети чуть более половине жителей страны, будем надеяться, что на сегодняшний день ситуация улучшается.
Но так и осталось неясным, сколько человек участвовало в опросе, хотя указано, что это представители широких слоёв населения. Но грустнее даже то, что сам текст исследования с 22 сентября с.г. был интересен к чтению всего лишь для 64 человек, судя по иконке количества открытий — настолько «высок» авторитет Центра как источника достоверной информации.
Далее, т.н. «четвёртый этап» нам говорит: «Проведенный телефонный опрос выявил высокий уровень готовности населения страны принять участие в предстоящих выборах Президента Узбекистана (88,2%). Это свидетельствует о достаточно выраженной электоральной культуре населения, проявляемой в глубоком осознании гражданами общественно-политической важности выборов (86,3%), в убежденности, что участие каждого из избирателей может повлиять на результаты голосования».
Да нет, это свидетельствует совсем о другом. В Узбекистане нет никаких независимых центров опроса общественного мнения. «Ижтимоий фикр» позиционирует себя как негосударственная некоммерческая организация со статусом научно-исследовательского учреждения, но с учетом отсутствия альтернативы и небольшого анализа контента сайта, лично во мне вызывают большие сомнения в объективности и непредвзятости конечных данных, я уж не говорю о том, что нет ни одного исследования, касающегося рейтингов конкретных кандидатов в президенты, РЦИОМ не решается озвучить даже фамилии претендующих, не говоря о том, чтобы выяснить предпочтения избирателей.
Смею неосторожно предположить, что, исходя из пожеланий «Ижтимоий фикр», заявленная в опросах явка избирателей в этот раз будет не менее 80%. За все годы независимости динамика явки была следующей:
Конечно, выборы 2016 года в плане демократических перемен были просто прорывными с их 87.73% проголосовавших. Кстати, в последний раз действовал порог явки в 33% и пока неизвестно точно, отменён ли этот показатель или нет.
И немного из политологии. Явка избирателей — это отношение числа избирателей, принявших участие в выборах, к общему количеству граждан, имеющих право голоса. У нас процент выданных бюллетеней считается явкой. И даже если вы унесёте его с собой, испортите и т.д., всё равно в явке поучаствуете.
В целом, политология считает высокую явку положительным явлением, т.к. это позволяет получить более репрезентативные результаты голосования. Если голосует меньшинство, то оно и решает за большинство. Сколько бы не явилось, весь объем избирательной власти находится только в руках голосующих и в этом смысл известной мудрости: «На выборах выигрывают те, кто на них является».
Существуют страны, в которых явка обязательна, это, например, Австрия, Греция. Но мало где есть санкции за то, что вы не явились на выборы. Например, в Боливии если избиратель не явился, то он 3 месяца не может забирать зарплату из банка. Но в большинстве стран это наказывается общественным порицанием и только у немногих считается доблестью выборы игнорировать.
Традиционно в Европе явка выше, чем в США. На сверх увлекательных выборах в США 2016 года явка избирателей в 55,7 % достигла исторического минимума 1924 г., люди не пришли, испытывая понятное избирателям отвращение. А ведь это была грандиозная выборная кампания, весь мир обсуждал её течение и исход.
Из европейских стран, наиболее высокую явку демонстрируют скандинавские страны. Это скорее вопрос традиции и обычаев, то есть того, что называется политической культурой. Если голосуют родители, с наиболее высокой вероятностью, будут голосовать и дети. Также если избиратель считает, что на выборах непредсказуемый результат, он с большим интересом пойдёт голосовать, поскольку цена его голоса в собственных глазах возрастает.
Существует корреляция между степенью альтруизма, заботы об общественном благе и участием. То есть, человек более эгоистичный с меньшей вероятностью пойдёт и проголосует. Хотя, протестное голосование завязано тоже на общественном благе, только извращено, т.е. инвертировано в «приду и проголосую вам назло».
Среди кого явка бывает выше, а среди кого ниже?
Абсолютно универсальное явление — пожилые голосуют чаще, чем молодые. В развитых странах, богатые проявляют более высокую активность, чем бедные, а в бедных наоборот.
До той поры, пока в бюллетенях имеется больше одной клеточки, некоторая альтернатива всё-таки присутствует, можно голосовать за разнообразие, оно и есть ключ ко всем видам социального добра. Неучастие в выборах не освобождает от вашего вклада в результат.
Если вы не голосуете, то:
· во-первых, вы дарите свой бюллетень тому, кто проголосует за Вас;
· во-вторых, даже если этого не произойдёт, то за счёт проголосовавших увеличится доля голосующих за победителя. То есть, если вы не пришли, то вы де-факто голосовали за победителя.
Это особенно полезно знать молодёжи. Отметим, что 6 993 924 избирателей, имеющих право голоса на предстоящих выборах – это молодежь до 30 лет.
Абсентеизм (от лат. absens — отсутствующий) — гражданское неучастие, уклонение избирателей от голосования на выборах, то есть уклонение от своих прямых электоральных функций. Не будьте абсентеистами, это вредно для будущего.
Но почему люди не хотят участвовать в выборах? Многие из них не верят в истинность результатов, в самих кандидатов или в целом не понимают важности данного процесса. Проявление абсентеизма характеризует пассивное политическое поведение. Отсутствие интереса к политике и, следовательно, проявление абсентеизма гражданами является причиной появления у власти политически необразованных лидеров, которые могут привести государство в упадок.
Люди мира, люди доброй воли боролись за активное избирательное право долгими десятилетиями в кровопролитных битвах. Это были бедные или недостаточное богатые, этнические меньшинства, женщины добивались того, чтобы получить право голосовать и удивительно, что не все этим пользуются и не все 100% ходят на выборы, но все при этом хотят перемен. Но боюсь, с таким отношением к избирательному праву, мы заслужили только известную бесконечную стабильность без всякой надежды на прогресс.
По мнению политолога Е.Шульман и лично я с ней солидарна, надо формировать многопартийный ЦИК, в котором нет большинства у назначенцев, а есть представители партий, которые с ненавистью смотрят друг на друга и которые норовят поймать друг друга за руку. На низовом уровне — то же самое. Оттуда удаляются учителя и работники ЖКХ и замещаются теми, кто заинтересованы в своей партии (кандидате). В этой борьбе всех против всех рождается честный результат.
Никого от исполнительной власти там быть не должно. Это общественный орган, они наблюдают за ходом волеизъявления граждан. Заинтересованные лица — это представители партий и кандидатов. Остальные должны иметь возможность открыто тайным голосованием выразить свою любовь в своём электоральном поведении.
Но для начала нужно прекратить быть идиотами, встать и дойти в нужный день и час до урны, я уж не говорю, чтоб стать наблюдателем и рассказать о своём опыте окружающим, иначе никогда ничего не получится. В демократических полисах Древней Греции словом «идиот» (ἰδιώτης — отдельный человек, частное лицо) обозначали того, кто не участвует в общественной жизни и не ходит в народное собрание. Аристотель говорил, о том, что образует гражданина. Гражданин — это житель города, житель свободного полиса, и гражданина образует совместное действие с другим гражданином. То есть гражданина образует участие в общих делах.
Сегодня отказ от участия в выборах и политической жизни называют вышеупомянутым термином абсентеизм, так что да здравствует политкорректность!
Формирование гражданской нации происходит только через совместные действия, больше никак. Чем больше людей, которые выражают в публичном пространстве свою позицию, тем больше вероятность и шансов у этой позиции оказаться в этом завтра. Но если вас нет сейчас, то и завтра вас не будет, поэтому развивать гражданские навыки необходимо сегодня. Все на выборы!
P.S.Краткая историческая справка.
Первые и последние в истории Узбекской Советской Социалистической Республики президентские выборы состоялись 24 марта 1990 года на безальтернативной основе депутатами Верховного Совета с итогом 98,2 % за И.Каримова. До этого, в 1989 году И.Каримов был назначен первым секретарём ЦК КП Узбекистана, то есть в первые два раза никак нельзя говорить о прямом всенародном голосовании за кандидата, а значит и о явке избирателей.
Президентские выборы в Узбекистане 29 декабря 1991 года — вторые в истории Узбекистана, но первые в истории независимой Республики Узбекистан всенародные прямые выборы президента страны. Претендентов на пост главы государства всего было четыре, из них два не допущены. Участвовали в выборах И.Каримов от левой партии НДПУ(от которой сегодня выдвигается М.Варисова) и М.Салих от правой ДПУ «Эрк» (в 1994 году партия не смогла пройти перерегистрацию). Явка избирателей составила 94,2 %. За Каримова проголосовали 87,1%.
Примечательно, что в то время в бюллетенях была графа «Против всех», которую отметили 0,4 % избирателей, и которая в последующем таинственным образом исчезла и по сегодняшний день мы не можем выразить своё отношение единовременно ко всем кандидатам.
Страны Запада признали выборы не соответствующими демократическим принципам. Большинство стран СНГ, Африки и Азии особых нарушений на выборах не отметили.
Вторые Президентские выборы в независимом Узбекистане 2000 года являются отложенными из-за того, что после выборов 1991 года, очередные в Узбекистане должны были состояться в 1996 году, но в результате всенародного референдума о продлении президентского срока в 1995 году, срок полномочий действующего президента Ислама Каримова был продлён до 2000 года.
Неожиданно для всех И.Каримов вступил в правоцентристскую Национально-демократическую партию «Фидокорла́р» (НДПФ), существовавшую в 1999—2008 годах и выдвигался именно от этой партии. В 2008 году «Фидокорлар» и демократическая партия «Миллий тикланиш» объединились под единым названием последней. Сегодня, на предстоящих 24 октября выборах от партии «Миллий тикланиш» кандидатом в президенты выдвинут А.Кадыров.
Явка избирателей по официальным данным ЦИК составила 95,1 %. По тем же официальным данным, Ислам Каримов набрал рекордные 96,7 % голосов избирателей. За его единственного соперника — Абдулхафиза Джалалова (НДПУ) проголосовало 4,3% избирателей.
По данным иностранных журналистов, в день выборов, проголосовав и выйдя из избирательного участка, Абдулхафиз Джалалов заявил журналистам, что принял участие на выборах только для того, чтобы они выглядели демократическими, и сам проголосовал на выборах за Ислама Каримова и поддерживает его курс.
Третьи Президентские выборы в Узбекистане состоялись 23 декабря 2007 года. Явка избирателей по официальным данным ЦИК республики составила 90,6 %. По тем же официальным данным, действующий президент страны И.Каримов, который в этот раз выдвигался от правящей и крупнейшей в стране УзЛиДеп, снова набрал подавляющее большинство голосов избирателей — а именно 90,76 %, и переизбран фактически на пятый президентский срок. Остальные три кандидата набрали от 2,94 % до 3,27 % голосов[2]. В этот раз от УзЛиДеп выдвигается действующий президент Ш.Мирзиёев.
Социал-демократическая партия Узбекистана «Адолат» выдвинула также своего лидера — Дилярам Ташмухаммедову, ставшей первой в истории Узбекистана кандидатом-женщиной на президентских выборах.
Также особенностью выборов стало участие беспартийного депутата Олий Мажлиса и независимого кандидата А.Х.Саидова.
Фактически, если считать президентские сроки с момента президентских выборов 1990 года (первый срок), Ислам Каримов начал свой пятый срок, так как он был избран президентом независимого Узбекистана на выборах декабря 1991 года (второй срок), продлевал свои полномочия до 2000 года специальным всенародным референдумом 1995 года (третий срок), а также переизбирался вопреки Конституции Республики Узбекистан (ограничивающая президентские сроки для одного человека не более двумя сроками подряд) на президентских выборах 2000 года (четвёртый срок).
Четвертые Президентские выборы в Узбекистане прошли 29 марта 2015 года. На выборах было зарегистрировано 4 кандидата. Выборы прошли в один тур, президентом Узбекистана был вновь избран Ислам Каримов с результатом в 90,39 %. Эти выборы вошли в историю как последние, на которых участвовал Ислам Каримов. Явка избирателей составила 91,08 %.
При этом, хотя в выборах приняло участие четыре кандидата, включая действующего главу государства Ислама Каримова, ни один из трех остальных кандидатов не критиковал действующего президента в своей предвыборной агитации.
Действующий президент Узбекистана Ислам Каримов скончался 2 сентября 2016 года.
Пятые досрочные президентские выборы в Узбекистане прошли 4 декабря 2016 года. Вторым президентом Узбекистана был избран кандидат от Либерально-демократической партии Узбекистана Шавкат Мирзиёев с результатом в 88,61 %. Явка избирателей составила 87,73 %.
В соответствии со статьей 96 Конституции Узбекистана, досрочные выборы президента назначаются при невозможности исполнения действующим главой государства своих обязанностей. После смерти Каримова исполняющим обязанности президента Узбекистана стал исполняющим обязанности президента Узбекистана Нигматилла Юлдашев, однако 8 сентября на совместном заседании обеих палат парламента Узбекистана заявил о самоотводе в пользу премьер-министра Шавката Мирзиёева.
Некоторые аналитики называют выборы 2016 года самыми открытыми в истории современного Узбекистана. СМИ стали размещать заметно больше заявлений кандидатов по сравнению с предыдущими кампаниями по выборам президента. Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ впервые направила в Узбекистан полноценную миссию по наблюдению за президентскими выборами.
Также, впервые были выпущены бюллетени для незрячих с использованием азбуки Брайля, а в стандартные приглашения на выборы были добавлены имена кандидатов в президенты, а также названия и логотипы выдвинувших их политических партий.
Ещё одной особенностью стал запрет т. н. «семейного голосования». Раньше член семьи мог прийти на избирательный участок и сделать выбор от имени всех своих родственников. Примечательно, что их присутствие при этом не было обязательным. Теперь подобную практику, идущую вразрез с законом, стали пресекать.
В день выборов весь общественный транспорт Ташкента (автобус и метрополитен) работал бесплатно.
Лично моё внимание привлекли и частично прозрачные урны для голосования.
