Тема эпохи сталинизма далеко не нова и отношение к ней у всех разное, особенно у политиков. На страницах отечественных СМИ редко увидишь объективные характеристики узбекских политиков и их отношение к эпохе Сталина. Тем интересней публикации о наших политиках, публикуемых в зарубежных СМИ. Один из таких материалов, опубликованных в Росбалте, предлагаем вашему вниманию.
Лидер постсоветской республики неожиданно решил увековечить память всех жертв политических репрессий 30-х годов. Зачем ему это нужно?
Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев, конечно, человек восточный и далеко не простой. Но, как показали неполные четыре года его правления, он выгодно отличается от других глав государств Центральной Азии. Можно, конечно, поспорить — показные ли его уравновешенность, дипломатичность и «светскость», но факт остается фактом: прежде закрытый Узбекистан с разными фанабериями его «верхушки», сложными отношениями с соседями и практически никакими свободами стал быстро меняться. Более того, страна имеет реальные, в том числе интеллектуальные возможности потеснить Казахстан, не говоря уже о других государствах ЦА, и стать лидером своего региона.
На сей раз Шавкат Мирзиёев привлек внимание тех, кто именуется «общественностью», своим заявлением, сделанным им в День памяти жертв репрессий. Мирзиеев разразился целой речью о жертвах именно сталинского периода. Он предложил увековечить память всех репрессированных в период с 1937 по 1953 год. А их в республике насчитали 100 тысяч человек, причем 13 тысяч расстреляны. Отметим, что никто, кроме Мирзиёева, хотя террор 30-50-х годов не обошел ни одну бывшую советскую республику, не предложил не просто реабилитировать невинно осужденных (это уже давно сделано), но и «увековечить» абсолютно всех, поименно.
«Эти люди были настоящими лидерами, передовыми представителями интеллигенции, лучшими литераторами и деятелями культуры — словом, цветом нашей нации. … Какие великие дела они бы совершили во имя развития Родины, науки, экономики, культуры и литературы, какой бы прорыв сделал наш народ, если бы они не были репрессированы!» — сказал узбекский лидер.
Он поручил провести изыскания по каждому репрессированному, узнать его историю, встретиться с родственниками, издать книги о деятельности жертв сталинского террора, назвать их именами школы и махалли (кварталы, органы местного самоуправления) и т. д., «чтобы наш народ знал и никогда не забывал о прошлом, ценил нынешнюю мирную жизнь».
Инициатива, что называется, сильная — исходя из ее идеологического посыла, предстоящего объема работ, предварительным изысканиям, денежным тратам. Наверное, непросто будет найти 100 тысяч объектов, которым предстоит новые имена.
Могут возникнуть и спорные ситуации. Вот, скажем, такая фигура, как Акмаль Икрамов — 1-й секретарь ЦК КП(б) Узбекистана на протяжении восьми лет, расстрелянный в 1938 году. Жертва? Безусловно. Но с другой стороны — типичный «сталинский палач», член республиканской «тройки», выносившей смертные приговоры.
После реабилитации в 1957 году он уже был «увековечен» — его имя получили город, поселок, два района. В постсоветское время всех их переименовали, а что теперь? Заново «переувековечивать» или не надо? Какой будет в данном случае дан ответ на вопрос: жертва он или палач? Так что даже «технологически» тут все непросто.
И, разумеется, нашлись те, кто воспринял заявление Мирзиёева как популистское, а многие почитатели «вождя народов» и вовсе возмутились. Найдутся и те, кто скажут, что Мирзиёев сделал заявление для «демократического Запада» — дескать, чтоб его там похвалили и «не трогали». В общем, шляпу перед президентом Узбекистана снимет не каждый.
Но, заметим, похвала Запада еще не гарантирует его невмешательства во внутренние дела страны, вплоть до «бархатных» и всяких «цветочных» переворотов, так что, вполне возможно, Мирзиёев говорит все это, в первую очередь, для внутренней аудитории. Давая своего рода обязательство, что в период его правления культа личности в Узбекистане не будет, и что «царьком» он не станет, чем грешат лидеры стран Востока.
Еще один плюс Мирзиёеву: он, в отличие от некоторых других своих коллег по постсоветскому пространству, не оплевал своего предшественника — Ислама Каримова. В начале сентября, в очередную годовщину его смерти, возложил венок к подножию монумента первого президента, отдав тем самым дань уважения его памяти.
Ранее в своем выступлении по случаю Дня независимости республики он подчеркнул, что государственная независимость Узбекистана была достигнута именно под руководством Каримова, и «это было событием исключительной значимости, воплотившем в жизнь эту многовековую мечту». Примеру Мирзиёева последовали не только высокопоставленные лица республики, но и простые люди. Как тут не сделать акцент на важности «личного примера», ставшего неким клише, однако имеющим особое звучание и влияние, когда он исходит от первого лица государства.
Но сегодняшний Узбекистан — это уже не Узбекистан Каримова, и это означает, что Мирзиёев во многом был с ним не согласен, однако и достоинств его не умалил. Для этого, конечно, надо быть личностью. И личность эта, кстати, сделала еще одно очень громкое заявление: в Узбекистане закладывается «фундамент» новой эпохи Возрождения — «Третьего Ренессанса». Такая «заявка» может вызвать скептическую улыбку, но если вдуматься, в словах Мирзиёева много реальных опор для подобного «соискательства», а не только пафос и восточное бахвальство.
Потому что Узбекистан, при всех издержках текущего периода, произросших, в том числе, из предыдущей эпохи, факторов геополитики, глобального экономического кризиса, стихийных бедствий и техногенных катастроф, становится совсем другим государством. Уже не задворками Центральной Азии, а ее лидером.
В чем успех Мирзиёева, по крайней мере, на данном этапе? Он дал людям вздохнуть от жесткого диктата и всевозможных табу; ведет выверенную внешнюю политику, не бросаясь из одной крайности в другую; проводит экономические и иные реформы и, по крайней мере, демонстрирует уважение к людям. Без накладок, конечно, не обходится, но если этот курс продолжится, то «Третий Ренессанс» уже не будет лишь трескучей и смешной фразой «восточного правителя».
Ирина Джорбенадзе
Оценка рейтинга президента на данный момент определяется по основному критерию. Это доход и покупательная способность среднего класса и бедноты. Вопрос простой, а его решение многосложное. На этом фоне трясти ящик сталинской Пандорры,??? Зачем? Ящик старый. Развалится, потом не закрыть. Зачем отвлекаться от главных целей.
Репрессия = наказание. Любой осужденный в любой стране — это репрессированный. А «невинно» он репрессирован или нет показывают материалы уголовного дела и приговор суда. Если по заявлению уважаемого Президента было репрессировано 100 000 человек, из которых 13 000 расстреляно, то не плохо было бы выяснить, какое количество среди них было осуждено без вины, в нарушение советских законов. То, как Президент обозначил этих людей оставляет мало надежды на объективность оценок. «Лидеры, лучшие умы» и прочее. Никаких терористов, убийц, саботажников, коррупционеров, коллаборантов и расхитителей социалистической собственности. «Лучшие люди». Этого популистско-националистического вектора риторики придерживаются многие лидеры СНГ. И к сожалению, пугать «кровавым Сталином» начинают тем сильнее, чем больше недоволен народ повышением налогов, безработицей и общим бардаком. Чем хуже с экономикой — тем кровавожадней становятся большевики. В Узбекистане пока нормально, потому и риторика руководства относительно взвешенная. Но фундамент для будущего заложен, на всякий случай.
👍
вообще это не совсем верно давать улицам имена людей, можно просто все оставить как прежде, наример Самарканд дарвоза, лабзак, себзор , тахтапуль и все чо морочиться.
Яшасин узбек халки душманларинг аламидан куйиб ёнсин
Политика о репрессированных, это старая политика, оставшейся от Каримова. На мой взгляд, не стоит очернить политику Сталина, потому что он показал миру, что такое социальное и народное государства, и Силы такой политики в развитие страны. Репрессия были, но его валить не уместно к Сталину, его делали предки нынешних пройдохи, связанные с мировыми правителями. Конечно, социальная и народная политика у них как кость в горле, потому они будет хвалить, кто против системы Сталина. Система Сталина и сегодня актуальна, потому что в него вложено система право и ответственности в сбалансированным виде.
Эх, Ира Джорбенадзе
автору мощнейшего всероссийского издания неплохо бы знать правописание слов (а редакторам издания — не щёлкать одним местом) : » … и достоинств его не умОлил» — умАлил !
Смысл слова — «не преуменьшил», а получилось что то про молитвы .
И да, конечно кто то не очень собразительный подсунул Президенту тему жертв времён 30-40 х годов.
Конечно, были безвинные жертвы, по наговор и доносуу. Так оно и сейчас есть !
А начни копаться в делах осуждённых — по многим там такое вылезет, что насчёт «увековечить» как то неудобно получится , И потомкам стыдно может оказаться.
Лучше бы не трогать эту тему.
Да ничего из этого, собственно, и не получится.
Бюджет на это не выделят, и как всегда, исполнители похоронят это дело …
Уважаемый ВладимирС справедливо сделал замечание журналистке и редактором о правописании. Но при этом почему-то категорически игнорирует дефис (черточку) перед частицей «то» — «что то», «кто то», «как то» (а должно быть: «что-то», «кто-то», «как-то»)… Замечательно, конечно, когда КТО-ТО борется за грамотность и правописание, но при этом, выступая в роли ментора, хорошо быть и самому безупречным…))
Ренессанса не будет, пока коррупционеры, особенно, правоохранительных органах, не будут жёстко наказаны, пока права граждан не будут защищены на деле, а не только на словах!