Был в Советском Союзе, частью которого мы все когда-то являлись, «добрый» руководитель Михаил Сергеевич Горбачев (он и сейчас в хорошем здравии и благополучии и пытается учить других, как надо жить) красиво говорил об общечеловеческих ценностях, плюрализме, демократии. Имел огромную власть, не снившуюся ни одному монарху. Но вместо того, чтобы принимать решительные меры в критических ситуациях, устраивал бесконечные говорильни, призывал к консенсусу, изучать обстановку и т. д. и т. п. К нему как нельзя более подходила мораль басни И. А. Крылова «Кот и Повар»:
А я бы повару иному
Велел на стенке зарубить:
Чтоб там речей не тратить
по-пустому,
Где нужно власть употребить.
В конечном итоге Горбачев развалил всё, что мог развалить. На его совести Нагорный Карабах, кровь жертв этнических конфликтов.
Или вот другой «добрый» царь, удаленный от нас почти на сто лет. Николай Второй. Мягкий, толерантный человек. Любящий супруг и заботливый отец. А чем закончил? Привел страну к трем революциям, кровопролитной Гражданской войне. Когда в феврале 1917 г. он отрекся от престола, никто не встал на его защиту. Даже Армия, руководимая его дядями и братьями, перешла на сторону Временного правительства.
Был и у нас добрый (без кавычек) царь. Великий ученый 15-го века Мирзо Улугбек. (1394 – 1449 гг.) — правитель Мовароуннахра, а затем и Хорасана (1409 – 1449 гг.). Занимаясь научными исследованиями (математикой, астрономией и в других областях), он не уделял должного внимания личной безопасности, был чужд дворцовых интриг, подковерной борьбы. Когда на окраинах страны возникали сепаратистские восстания, подавлять их приходилось его отцу, императору Шахруху (1377 — 1447 гг.), занимавшему трон в Герате (1405 – 1447гг.), унаследовавшему твердую руку и военный талант от своего отца, гениального полководца и великого государственного деятеля Амира Темура (1336 – 1405 гг.).
В конце концов Мирзо Улугбек был убит на 56-м году жизни в результате дворцового заговора, который возглавил его сын. Сколько бы еще Улугбек мог сделать для науки, для человечества? Его имя, причем совершенно справедливо, священно для узбекского народа.
Двумя годами раньше ушел из жизни Шахрух. Великая Империя, с таким трудом созданная Амиром Темуром, стала распадаться. Начались междоусобные войны, сопровождаемые падением земледелия и торговли, возобновились грабежи караванов на Великом шелковом пути.
Так к чему ведет мягкотелость правителей — совсем свежий пример — события на Украине. С чего начинался Майдан? Со справедливых требований обуздать коррупцию, рост цен и т. д. А чем закончился? Правда, в деструктивных процессах в Украине помогли зарубежные доброхоты (без них никогда не обходятся «цветные революции»), которые готовы благими намерениями вымостить дорогу в ад.
Так что же, народ не вправе выразить возмущения действиями властей? Может, конечно. Но для этого есть конституционные формы, периодические выборы парламента, президента, местных органов и т.д.
Что касается меня, то я даже уважаю бунтарей. Для меня подернуты легким романтическим флёром такие исторические личности, как вождь восстания рабов в Древнем Риме Спартак (1-й век до н.э.), вождь народного восстания в России Емельян Иванович Пугачев (18-й век ). Но я хорошо понимаю и императрицу Екатерину Вторую, по приказу которой казнили Пугачева на Красной площади. Или было бы лучше, чтобы российский трон занимала не просвещенная Екатерина, а неграмотный казак Емельян Иванович? Впрочем, некоторые российские историки усматривают в восстании Пугачева «французский след».
Так что же лучше — демократия или сильная власть? Вопрос ложный. Развитие демократии, построение гражданского общества возможно только в условиях верховенства закона, соблюдение его требований государственными органами и населением. Развитие демократии — процесс, растянутый на многие годы. Так, в Великобритании, Франции он длился века, в Германии, Испании, Италии и других — многие десятилетия.
Нельзя одним махом ввести демократию. Это не яичницу пожарить.
Наш сосед Кыргызстан, по мнению многих западных экспертов, сегодня единственный островок демократии в Центральной Азии. Но к чему привели демократические преобразования в Кыргызстане при отсутствии сильной государственной власти, без учета менталитета, этнического многообразия и других факторов? К двум государственным переворотам, включая позорные бегства президентов, ужасным Ошским событиям, радикализации общества, росту организованной преступности. Коррупция, поразившая и силовые ведомства, способствует в превращение Кыргызстана в один из главных транзитных коридоров по переброске афганских наркотиков через Россию в Европу. Выросшие, как грибы после дождя, многочисленные зарубежные НКО, проводят интенсивные демократические преобразования в стране. В результате светская страна медленно, но уверенно впитывает в себя элементы крайнего исламизма. В Кыргызстане все больше государственных чиновников, включая сотрудников правоохранительных органов, перерождаются в адептов религиозно-экстремистских группировок, таких как «Таблиги джамаат». В конечном итоге Кыргызстан превратился в очаг нестабильности в Центрально-азиатском регионе.
Демократия нуждается в защите, т.е. опять-таки в сильной власти. Возьмем страну классической буржуазной демократии — Соединенные Штаты Америки. Там существует Национальная гвардия. Это аналог наших внутренних войск. Функции этих формирований известны — ликвидация вооруженных банд, подавление мятежей, массовых беспорядков, погромов, уничтожения чужого имущества. Недавние массовые антирасистские выступления в США наглядно показали, как жестко национальные гвардейцы с этим справляются. Подобные войска под разными названиями есть и в других странах. Значит, демократию надо защищать!
Вспоминаются слова известного всему миру человека: «Всякая революция чего-нибудь стоит лишь постольку, поскольку она умеет защищаться».
Эти слова с полным основанием можно отнести и к демократии.
Григорий АЙРАПЕТЯНЦ, политолог. Ташкент
